AD
对房地产税持期待态度的人群，是这样理解它的：房地产税出炉——多房人士不堪税负而抛售——市场上房子供给增多——房价下降。
然而理想很丰满，现实总是很骨感。在重庆、上海试点四年的房地产税，根本没有起到调控房价的作用。而推出房地产的目的，也不是为了降房价。决定房价的，最终还是供需关系。
现在各地的商品房库存已经很大，从全国层面上来看，供大于求。所以房地产税的出台，对房价的总体走势很难立即起到作用。
那么我们到底应该怎么认识这个房地产税呢？房地产税作为未来地方的重要税种，在调节财富分配、抑制房地产市场投机等方面有重要作用。
首先，从征税角度来说，它能降低大多数纳税人的“税收痛苦”。税收理论中有这样一个定律：假设宏观税负既定，社会成员总体的税收痛苦程度，与间接税的比重成正比，与直接税的比重成反比。
需要指出的是，间接税由于直接嵌入商品售价，因此往往通过价格渠道转嫁由消费大众承担。而支付能力强的富裕阶层承担的直接税比重过低，反而税负不高。
我国税制结构里直接税比重偏低是突出问题。而房地产税是直接税，开征它有利于降低间接税比重，从而会减轻大多数纳税人的痛苦感，社会税负的归宿也将更加公平合理。
其次，房地产税能发挥抽肥补瘦的功能。税收，取之于民，用之于民。但是，取之收入点与用之支出点并不是一一对应的，因为税收的一大职能是收入调节进行再分配，也就是抽肥补瘦，故能发挥收入调节的作用。
最后，它有助于房地产市场保持理性的发展方向。房地产税的一大作用就是调节房地产消费的高端需求部分，一来，一部分潜在购房者会调整预期而放弃购买；二来，热衷于追求建造“高大上”小区、瞄准少数高端购房者市场的部分房地产开发商，或会考虑多倾力于中小户型住房。
可是大多数百姓无法理解这种宏观的概念，对他们来说，就是税收又加重了。而且，所谓的税收取之于民用之于民，这点想必不用多说，大家都懂的。在房价的压迫下已经不堪重负的老百姓们，现在还要承受多一份的税收，买不起房的人，只会越来越多。
