AD
宣判后：用“通俗的语言”解释判决
据此案的原告袁先生介绍，其于2014年曾向虹口区政府申请信息公开，要求公开该区某地段的居民拆迁信息汇总表。当时区政府答复称，相关信息已移交至区档案馆，建议他去档案馆查询。袁先生向档案馆咨询，但对方称没有此档案。一年后，袁先生再次向区政府申请公开居民拆迁信息汇总表。得到“不重复处理”的答复后，袁先生向上海市政府提起行政复议。2015年11月，市政府维持了区政府的答复后，袁先生将市政府及区政府告上法庭。
案件经过简易程序审理后，审判长当庭作出判决，驳回了袁先生的诉讼请求。
宣判后，陈瑜庭向袁先生解释了判决理由。陈瑜庭称，袁先生第一次向区政府申请信息公开时，如果不认可答复，应该当时就向市政府提起复议，可惜袁先生并未这样做。在法律上来讲，就等于是默认了此答复。此次，袁先生申请公开的信息与之前的申请内容一样，属于重复申请，区政府不需要再做重复答复。而且，上海市政府在收到袁先生的行政复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定，其行政程序符合法律规定。
记者了解到，这种判后解释的做法，是上海三中院制定的另一条规定。上海三中院副院长璩富荣介绍，法院要求审判长在宣判后，主动向当事人解释裁判理由，而且要用“通俗的语言”，让当事人明白判决的法律依据。
当事人：感觉多少还是有了些底气
听完法官的解释，袁先生叹了口气，摇了摇头，表示还是要考虑一下上诉的问题。
袁先生说，因为拆迁纠纷，他已经不止一次地与上海的行政机关“打交道”了，诉讼也不止这一次，此次来三中院打官司，并没有得到自己满意的结果。陈瑜庭法官听后表示，实际上就袁先生的实际诉求来看，他只是想得到居民拆迁汇总表，而根据区政府的答复来看，该居民拆迁汇总表已经移交给档案馆了，已经不属于政府信息公开的内容了。“根据档案法的规定，一般不涉及国家机密的文件，30年内可以公开。”陈瑜庭告诉袁先生。
“谢谢法官，这么说我就明白多了，我回去考虑考虑，下一步怎么办。”袁先生称。
