AD
被告辩护：没过错拒绝有责赔偿
对于原告的诉讼请求，在交警《道路交通事故认定书》已认定城管执法人员负有责任的情况下，城管方代理人认为，城管部门是正常执法，对事故的发生没有过错，不应当承担民事赔偿责任。
即使要承担责任，也是次要责任。另外，该方认为，泥头车驾驶员违法在先，现场又拒绝接受处理，也没有对停放车辆做任何警示标志，应该对车祸赔偿负责。
陆某、杜某的代理人则坚持交警部门的认定，认为车辆被扣押后，司机和车主已经丧失对车辆的控制权，交警也认定了泥头车司机无事故责任。既然雇佣的司机无过错，车主更不应该担责。
运输公司代理人表示，涉事泥头车与公司实际上是租赁关系，并非挂靠。按照相关法律法规，不应该列为被告，也无须承担责任。
保险公司代理人则表示，因为驾驶员已被交警部门认定为无责，保险公司方面仅需在交强险无责赔偿的范围内负责赔偿。
