AD
事故认定复核结论
肇事者逃逸后仍继续上班曾对警方处理结果提出异议
李某在发生交通事故后逃逸，且第二天仍正常到镇政府上班，主持镇里工作。直到几天后警方根据监控录像锁定李某时将其带走调查时，李某当日仍在镇政府上班，且嫌疑车辆就停在镇政府里。
事后，受害人朱某的母亲胡女士告诉记者，李某曾多次让当地一些村民到其家中谈判，企图花点钱将此事私了，但事情发生后一个多月，李某至今未给出任何赔偿。
沛 县当地警方交通事故认定书出来后，李某还曾提出复核申请，申请的理由为原认定书认定事实不清。李某认为申请人驾车与行人朱某发生事故，这种认定事实错误。
其认定朱某当时不是正常在路上行走的行人，而是受伤后躺在路上。从车检情况只能说明车辆未同死者直接碰触，仅仅是底盘与死者接触，足以说明死者当时是躺在 路面上而非在路上行走。
其二，李某认定其承担主要责任不当，应改为同等责任。理由是当日对方在深夜躺在乡村路上，其行为非常危险，对本次事故发生起到重大 作用。
对此，2015年12月30日，沛县警方得出道路交通事故认定复核结论，该道路交通事故认定事实清楚、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，决定维持原沛县公安局做出的交通事故认定书。
