AD
针对这次的公开，主审法官在判词中解释，“本院公开审判委员会讨论过程中三种不同观点，同时也公开本院的价值判断和推理过程，希望这种做法有助于当事人理解法律，进而理解、甚至认同本案判决。本院也希望个案的审判结果，能够在质疑、讨论中形成更多共识，促进法律的进步。”
网络配图
该判决书在法院官方微信公众号上一经公布，就受到了网友的转载和热议，不少网友也注意到法官的“人性化”判词，格外令人感慨，值得深思。
“一段持续20多年的婚姻，必有它值得纪念的岁月和存在于各自记忆中的因由。婚姻可以解体，爱情可以不在，但亲情仍可延续。”
“其中一户房产的来源为原告父母出资购买的福利房，原告父母将房屋登记在原告名下，隐含着家产代际传承的意思，本院在确定原、被告双方的房产份额比例时，已考虑了房屋来源、妇女权益保护以及本案案情等相关因素。”
不过，也有不少人质疑如此公开审委会不同意见是否妥当。
对此，法学博士、东南大学法学院副教授易波告诉记者，尽管最高人民法院审判委员会工作规则中有规定“不得泄露审判委员会讨论、决定的事项”，但要认识到，“审委会讨论决定在裁判前是机密，而形成的会议纪要(非讨论的具体过程和讨论对话记录)裁判时经批准是可以公开的。”
“这种做法破除了以往审委会的神秘色彩，审委会的意见都清清楚楚写在判决书上，显示了审委会决定疑难复杂案件的主导作用，通过这种司法公开的形式来推动司法廉政、司法改革，有其积极意义，利大于弊。”易波表示。
